Vielleicht braucht Bewegung, deren Dokumentation, deren solidarische Begleitung solche Ausführlichkeit. Was sie nicht braucht, sind nachgetragene Heldenmythen. So wirkt die Restaurierung des Films auch erfrischend unideologisch, eben nicht als nachträglicher Kommentar zum damaligen Film- und Revolteschaffen. Es scheint, als wurde allein die Technik restauriert, nicht aber die Ansichten. Karsten Weber brachte es in seinen einleitenden Worten zur Premiere der restaurierten Fassung auf den Punkt. Sinngemäß sagte er: „Wir halten wenig von Retro und Revival. Und schließlich haben wir den damaligen Kampf um die Häuser auch verloren. Im Kulturellen haben wir nicht verloren, wir haben es möglich gemacht, dass man sich heute nicht mehr einem kleinkarierten Lebensstil unterwerfen muss. Auch mit sichtbaren Piercings und gefärbten Haarsträhnen kann man einen Job an der Supermarktkasse und am Bankschalter kriegen. Aber in allen anderen Fragen hatten wir keinen Einfluss, es ist alles schlimmer geworden. Damals hatten wir dagegen protestiert, dass Fregatten und U-Boote in Diktaturen exportiert werden. Heute ist es sogar möglich, deutsche Truppen in alle Welt zu schicken. Damals hatten wir ein ökonomisch halbwegs abgesichertes Leben. Heute können wir davon nur noch träumen. Wir hoffen, dass dieser Film und die darin erhaltenen Erfahrungen genutzt werden können für aktuelle Probleme und aktuelle Auseinandersetzungen.“

Zu linkes, zu revolutionäres Vokabular, zu ewig gestrig? Mag sein, wo die Kämpfe von damals so fern und „retro“ scheinen. Gerade in solchen Zeiten der Restauration kommt es aber darauf an, die Taktiken und Strategien der Revolution für die Nachkommenden zu konservieren. Was sie daraus machen werden, ist ihr Ding und allein in ihrer Verantwortung. Dass das Vergangene aber bleiben muss, als Zeugnis einer Möglichkeit, dem ist der „Häuserfilm“ ohne jedes „Retro“ immer noch bewegende Renovierung. (jm)